نيودلهي ، 25 فبراير (PTI) قالت المحكمة العليا يوم الثلاثاء إن العقوبة السابقة كانت ضرورية لمقاضاة موظف حكومي في القضايا الجنائية إذا كانوا يقومون بواجباتهم الرسمية.
قام أحد قضاة القضاة BV Nagarathna و Satish Chandra Sharma بالملاحظة أثناء قضاء الإجراءات الجنائية ضد Suneti Toteja ، ضابط مكتب المعايير الهندية (BIS) في قضية التحرش الجنسي في سلامة الغذاء والمعايير في الهند (FSSAI) .
اقرأ أيضا | وزير مجلس الوزراء في دلهي بارفيش فيرما يتولى التهمة كوزير للأشخاص ذوي الإعاقة ؛ وعود لتنظيف يامونا.
“يجب أن نرى فقط ما إذا كان الموظف العمومي المتهم يتصرف في أداء واجباته الرسمية ، وإذا كانت الإجابة بالإيجاب ، فإن العقوبة السابقة على مقاضاتهم هي شرط سابقة لدراسة القضايا ضد القضايا لهم من قبل المحاكم.
لقد عقد القاضي القضائي الذي أخطأ في إدراك القضية دون الحصول على عقوبة مسبقة على الادعاء ، المطلوب بموجب المادة 197 من CRPC.
تتناول المادة 197 من CRPC مقاضاة القضاة والموظفين العموميين ويصف ما إذا كان موظفًا عامًا متهمًا بأي جريمة أثناء التصرف في الواجب الرسمي ، ثم لا يجوز لأي محكمة أن يدرك هذه الجريمة باستثناء العقوبة السابقة حفظ كما هو منصوص عليه في قانون Lokpal و Lokayuktas ، 2013 “.
كانت محكمة أبيكس تتصرف بناءً على استئناف Toteja ضد أمر من محكمة الله أباد العليا التي رفضت إلحاق شاحنة الشاحنة وأمر الاستدعاء ضدها.
رأى حكم المحكمة العليا أن الإجراءات الجنائية وأمر استدعاء 2022 كانت غير صالحة بسبب عدم وجود عقوبة مطلوبة على الادعاء.
نشأت القضية من منطقة معلومات الطيران التي قدمها مدير مشارك في FSSAI ، بدعوى التحرش الجنسي من قبل مدير.
وجدت لجنة الشكاوى الداخلية (ICC) في FSSAI ، التي تم تشكيلها للتحقيق في المزاعم ، المدير مذنبًا وأوصى به الإجراءات القانونية.
عندما لم يتم اتخاذ أي إجراء من قبل FSSAI ، حصل صاحب الشكوى على طيران مسجل في عام 2018 في مركز شرطة Aliganj في لكناو ، مع تسمية المخرج وغيرها.
لم يتم تسمية Toteja ، التي كانت تعمل آنذاك كضابط رئيسي في ICC في FSSAI ، في البداية في منطقة معلومات الطيران وظهر اسمها في وقت لاحق خلال تصريحات من صاحب الشكوى.
زُعم أن Toteja قدم خطفًا مضادًا أمام المحكمة الإدارية المركزية (CAT) دون إذن صاحب الشكوى وُزعم أنها ضغطت عليها لسحب القضية.
ادعت Toteja أنها تتصرف بصفتها الرسمية كضابط رئيسي في المحكمة الجنائية الدولية دون أي نية جنائية.
وقالت المحكمة العليا منذ أن كانت Toteja تتصرف بصفتها الرسمية أثناء تقديم شهادة خطية مضادة ، كانت العقوبة السابقة من وزارة الأم ، BIS ، إلزامية بموجب المادة 197 من CRPC.
“إن حقيقة المستأنف هذه التي تتصرف بصفتها الرسمية لا يتم الطعن فيها بشكل خطير من قبل المجيبين هنا … لكن حقيقة أنها كانت تتصرف في واجبها الرسمي تكفي أن تعتبر عقوبة سابقة من الإدارة ضرورية في الواقع قبل وقالت المحكمة العليا: “القاضي يأخذ الإدراك ضدها.
واصل الأمر ، “لذلك أخطأ القاضي في الشروع في إدراك المستأنف ضد المستأنف دون عقوبة الادعاء الذي تم استلامه من BIS ، وبما أن BIS رفضت في نهاية المطاف منح العقوبة على مقاضاة المستأنف ، فإن الادعاء ضد المستأنف يمكن أن يكون ذلك لم يتم استمراره “.
رأت المقعد أن المحكمة العليا أخطأت في حكمها لأنها لم تنظر في غياب العقوبة على الادعاء ، وفي النهاية تم رفض العقوبة من قبل السلطة المختصة فيما يتعلق بالادعاءات ضد المستأنف.
“إن العقوبة اللازمة التي لم يتم منحها قد أفسدت بدء الإجراء الجنائي ضد المستأنف” ، وقد عقدت.
(هذه قصة غير محررة وإنشاء تلقائيًا من موجز الأخبار المشترك ، قد لا يكون آخر الموظفين قد قاموا بتعديل أو تحرير هيئة المحتوى)
