في لحظة من التوتر السياسي في ألمانيا ، أصبح باوهاوس – أحد أكثر مدارس الهندسة والتصميم والتصميم الأكثر نفوذاً في العالم – هدفًا للهجمات اليمنى الراديكالية.
ألقى Hans-Thomas Tillschneider ، وهو عضو في الحزب الراديكالي البديل لألمانيا (AFD) ، وعضو في البرلمان الإقليمي في Saxony-Anhalt في شرق البلاد ، باللوم على الحداثة في باوهاوس للمشاكل الاقتصادية في منطقته.
ظهر تشخيصه غير المحتمل استجابةً لحملة “التفكير الحديث” للحكومة الإقليمية المحافظة لحزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) ، الذي يسعى إلى جذب الاستثمارات إلى المنطقة ، ويستشهد بحركة باوهاوس كمثال على التميز المنتجة محليًا.
يذكر Tillschneider أنه لحل الركود الاقتصادي في المنطقة ، “لا يتعين علينا التفكير بشكل عصري ، نحتاج إلى التفكير بشكل متحفظ”. يرفض أفكار باوهاوس على أنها تنتشر من قبل الأيديولوجية الشيوعية. مع هذه الهجمات ، بدأت Tillschneider عملياً في إعادة تمثيل الحرب الثقافية التاريخية على الهوية الوطنية والقلق الاجتماعي الألماني.
تأسست في عام 1919 من قبل المهندس المعماري والتر جروبيوس في مدينة فايمار الألمانية ، ومدرسة باوهاوس وفريقه شارك في برنامج يوتوبوس مادي. تم التعبير عن ذلك من خلال مفهوم ورشة استكشافية التي ابتعدت عن أوضاع التدريس التقليدية.
أخذت هذه الممارسات الطليعية مدرسة باوهاوس سياسياً إلى اليسار ، مما يجعلها عرضة للهجمات الإيديولوجية في جميع أنحاء فايمار ، أول ديمقراطية (وفشل) في ألمانيا.
في النقاش المثير للجدل حول الهوية الوطنية التي أعقبت نهاية الملكية في عام 1918 ، احتل فنانو باوهاوس موقفًا غير مريح بين مدرستين للفكر النخبة المتعلمة.
تم فتح جانب واحد للجمال الحديث (مثل الانطباعية والتعبيرية). وقد تبنى الآخر – من المحافظين – القومية الفنية التي تجلى مع التوحيد الألماني في عام 1871.
لقد رأوا “الفن الحقيقي” كشيء جاء من الناس ، وبدوره ، قاموا بتعليمهم كمواطنين مخلصين. من الناحية الجمالية ، وجد المحافظون هذه القيم المعبر عنها في كلاسيكية فايمار. ومن المثير للاهتمام ، بالنظر إلى التركيز على فن الشعب ، كان هذا شكلاً من أشكال الأدب والمسرح والفنون البصرية الحصرية والمتطورة للغاية.
البيئة السياسية
من ناحية أخرى ، كانت أفكار Bauhaus هي المضادة ، والطليعة والتجريبية ، مع افتراض أهمية إنشاء الفن حتى يتمكن الجميع من الوصول والتقدير.
ومع ذلك ، كان من الصعب الوصول إلى هذا الديمقراطية للأسلوب ، وكان معظم ما أنتجه باوهاوس لا يمكن الوصول إليه للجماهير. ومع ذلك ، فإن هذه الآراء المتضاربة تسييس الثقافة خلال السنوات بين الحروب.
في عام 1925 ، اضطرت المدرسة إلى الانتقال من فايمار إلى ديساو (في ساكسونيا آنهالت) بعد خسارتها تمويلها. كانت هذه نتيجة للنزاع مع الأحزاب السياسية المحافظة التي حكمت المدينة في ذلك الوقت.
في دناو ، بنى معلمو باوهاوس مبنى تعليمي يتبع مبادئهم الجمالية الحديثة.
على الرغم من محاولات Gropius المتكررة لإلغاء تجديد Bauhaus تشير إلى تعددي الجمالية ، استمرت مناقشات داخلية حول مكان الهندسة المعمارية في المجتمع والسياسة.
كانت نقطة الخلاف مفهوم الموضوعية الجديدة (موضوعية جديدة) ، الذي وجد شكله من التعبير في جديد: البناء المعدل الذي أدخل المسبق الصناعي لأجزاء من البناء ، والابتعاد عن الحرفة الحرف التقليدية.
أخيرًا ، غادر Gropius Bauhaus ، وفي مكانه ، دخل المهندس المعماري الاشتراكي Hannes Meyer علناً. بعد توليه منصب المدير في عام 1928 ، قام بإعادة تسليم المدرسة ، وأعادها إلى اليسار.
في البيئة السياسية الفوارة في نهاية جمهورية فايمار ، صادف باوهاوس تهديدًا وجوديًا جديدًا. عندما تولى النازيون السلطة في الانتخابات المحلية لعام 1931 ، طلبوا تدمير مدرسة باوهاوس.
انتقل Bauhaus مرة أخرى في عام 1932 ، هذه المرة إلى برلين ، حيث واصل كمؤسسة خاصة لتجنب النزاعات الجديدة مع النازيين الأقوياء بشكل متزايد. ومع ذلك ، عندما استولى أدولف هتلر على السلطة في أوائل عام 1933 ، كان المدرسة وفريقها ضحايا لتدابير نازية معادية للمجتمع.
أغلقت مدرسة Bauhaus في 20 يوليو 1933 ، وتفرق فريقها ، حتى إلى الأماكن البعيدة.
ذهب الكثيرون إلى الولايات المتحدة ، حيث واصلوا إرث “روح Bauhaus” ، وانضموا إلى الحركة الحداثة الدولية التي أصبحت الجماليات الغربية المحددة في الخمسينيات.
على الرغم من أن التأثيرات الفنية والتعبيرات ظلت متنوعة على طول مسار المدرسة ، إلا أن خطاب ما بعد الحرب أبسيطه للأشكال الهندسية البسيطة ، وتفضيل للألوان البيضاء والأزرق والأحمر والأصفر ، والتركيز على الخطوط الأفقية والمنظور.
وصف النازيون جماليات باوهاوس بأنها “تنهار”. في وقت الحرب الباردة ، صنفت الحكومة الاشتراكية في ألمانيا الشرقية الحداثة وتلاميذها على أنهم عالميون بالمعنى المحور.
لقد اتُهموا بالتخلي عن التراث الوطني الألماني لـ “الشكلية” الدولية ، ووضع الشكل – فيما يتعلق بالوظيفة – فوق المحتوى الثقافي.
أثار Tillschneider القضية بشكل أكثر استفزازية: “لقد نفىوا صلة الإنسان بالأرض وجذوره الثقافية”. على الرغم من أنها تمثل مبالغة تفسيرية ضخمة ، فإن هذه العبارات ليست مفاجأة.
يمثل هذا العام المئوية للذكرى المئوية للتغيير إلى Dessau ، حيث لا يزال مبنى المدرسة يتم رفعه بفخر كموقع للتراث العالمي لليونسكو. استغرق Tillschneider هذه اللحظة لإدامة الحرب الثقافية التي أصبحت AFD معروفة في العقد الماضي.
إنه يعادل CDU بتمثيل مبسط لإرث Bauhaus – وهو مضاد للبراعة ، Antiburgue والدولي – ويشير إلى أن خصومه السياسيين ضد التقاليد والثقافة الألمانية.
هذه هي المشاعر nativist التي تغذي AFD. إنها استراتيجية للانتصارات الرخيصة على حساب مخاوف الناخبين فيما يتعلق بالهوية الثقافية والوطنية لألمانيا.
* كاترين شريتير مدرس للألمانية والتاريخ في جامعة كينغز كوليدج لندن في المملكة المتحدة.
تم نشر هذا المقال في الأصل على موقع الأخبار الأكاديمية المحادثة وإعادة نشرها هنا تحت رخصة المشاعات الإبداعية. اقرأ هنا الإصدار الأصلي (باللغة الإنجليزية).
