Como você acompanha uma defesa de gênero, a carreira, massivamente bem-sucedida filme cinemático da bacia hidrográfica como “Jaws?” A resposta, aparentemente, é fazer uma série de sequências que sucumbem a retornos cada vez mais diminuídos. Embora “Jaws 2” seja altamente decente, mas nem de longe, como acompanhamento estelar, que proporcionou essencialmente mais das mesmas emoções que o original (que está comemorando seu 50º aniversário este mês), “Jaws 3” é considerado corretamente como uma decepção maciça (e o menos disse o embaraço que é “Jaws: a vingança” a melhor. Sim, “Jaws 3” é um tempo geralmente divertido e moralmente presciente Se você o considerar como um filme de thriller de tubarão independente, mas ainda é uma desculpa triste para uma sequência de um dos melhores filmes já feitos. Também levanta outra pergunta mais premente: como isso aconteceu?
A resposta para isso varia com cada sequência, é claro, e ainda assim pode haver uma circunstância específica a ser culpada no caso de “Jaws 3.” Apesar de o cinema da franquia ser uma coisa relativamente nova para os principais estúdios de Hollywood no início dos anos 80, os mesmos objetivos se aplicavam naquela época, como agora, quando se trata de executivos que desejam sequelizar, com aversão ao risco e chefe de tendência entre eles. “Jaws” tornou-se um fenômeno tão rapidamente que no tempo entre seu lançamento e a primeira sequência de 1978, meia dúzia ou mais de imitadores, roubos, também rans e triagens de cinema de sucesso ao redor do mundo. “Mais do mesmo” não iria cortá -lo, em outras palavras; Se “Jaws” continuasse como uma propriedade, as imagens universais necessárias para encontrar um truque.
Embora a tendência de renascimento em 3D de curta duração do início dos anos 80 tenha se tornado esse truque, acontece que os produtores Richard Zanuck e David Brown atingiram um balanço selvagem muito mais inventivo de um truque antes de aterrissar na terceira dimensão. Depois de “Jaws”, a Universal marcou Outro esmagamento de bilheteria de um tipo diferente com “National Lampoon’s Animal House” Em 1978, e o sucesso desse filme (além de sua própria onda de imitadores) inspiraram Zanuck e Brown a seguir a idéia de fazer do terceiro filme “Jaws” uma sequência cômica completa. E embora seu plano tenha acabado desmoronando, as pessoas que os produtores envolveram – incluindo o Guru Matty Simmons “National Lampoon”, o roteirista John Hughes e o diretor Joe Dante – podem ter feito uma das sequências mais subversivas de todos os tempos, se tivessem obtido seu projeto “Jaws” nadar.
JAWS 3, as pessoas 0 teriam derrotado as falsificações do Jaws em seu próprio jogo
Durante os anos entre o lançamento de “Jaws” e a criação de “Jaws 2”, o “Animals Attack” e o Shark Attack Subgenres explodiram em popularidade, e junto com isso veio uma série de filmes que variaram de genuinamente arrepiando a sem querer. Em outras palavras, há um grande abismo tonal entre filmes como “Grizzly”, “Orca” e “Tentacles”. E desde que “Jaws 2” apareceu quando o subgênero já havia entrado em sua fase satírica com “Piranha”, parecia que Zanuck e Brown estavam preparados para um “se você não pode vencê -los, junte -se a ‘EM”, que é exatamente o que Simmons lhes entregou quase inconscientemente. Na “Sharksploitation”, de 2023 (um documentário sobre o subgênero do mesmo nome), Simmons lembrou a conversa relacionada que de repente se tornou uma reunião de arremesso:
“Eu estava na Universal. Meus vizinhos da porta eram Dick Zanuck e David Brown. Primeiro [Brown] me disse: ‘Dick e eu adoraríamos fazer um filme com vocês.’ Então, do nada – eu comecei a brincar – acabei de dizer: ‘Jaws 3, pessoas nada’. Eu disse: ‘Peter Benchley sai de sua casa em um maiô, pula em sua piscina e desaparece. E a próxima coisa que vemos uma barbatana flutuando na piscina. … Ele disse: ‘Adoro, eu amo, ligo para você amanhã. Vamos fazer este filme. ‘”
A emoção em torno do tom paródico de Simmons não era brincadeira, pois a pré-produção foi então rastreada rapidamente após o lançamento de “Jaws 2.” Simmons se aproximou de dois de seus escritores nacionais de Lampoon favoritos para escrever o roteiro: Tod Carroll (que continuaria escrevendo “Clean and Sober”, bem como Uma série de spinoff de “Animal House” fracassada) e John Hughes, que ainda não começou uma carreira de roteiro de grande sucesso nas férias de “National Lampoon” e como diretor. Outro homem que estava à beira de começar como cineasta foi Joe Dante, que foi chamado de Helm “Jaws 3, People 0” depois de fazer “Piranha” para o produtor Roger Corman, um filme que o próprio Steven Spielberg apreciou. Como Dante lembrou:
“A Universal estava muito preocupada e irritada por Roger estar lançando seu rasgo de ‘Jaws’ no mesmo ano em que ‘Jaws 2’ estava saindo e, então, eles aparentemente ameaçaram uma liminar. Descobri muito mais tarde que Spielberg se afastava. Por causa disso, me ofereceram ‘Jaws 3, pessoas 0.’ “”
Com os conjuntos sendo construídos, os tubarões mecânicos estão sendo trabalhados e os atores sendo lançados (incluindo o símbolo sexual do final dos anos 1970/início dos anos 80, Bo Derek), a sequência da paródia “Jaws” parecia cada vez mais navegável … até que seja, o plugue foi puxado.
A sequência de Jaws Comédicos poderia ter estabelecido um precedente selvagem para as franquias que virão
Infelizmente, “Jaws 3, People 0” era único e muito atrevido demais para se tornar realidade, e não está totalmente claro quem acabou com o filme ou por quê. Ao longo dos anos, alguns teorizaram que Spielberg não permitiria que continuasse, outros alegaram que Zanuck e Brown pensaram em tirar sarro de seu próprio trabalho e assim por diante. Segundo Dante, no entanto, a questão pode ter sido tão simples quanto boas diferenças criativas à moda antiga:
“O povo nacional de Lampoon queria fazer uma comédia com classificação R, como ‘Animal House.‘E a equipe mais conservadora de Zanuck e Brown queria fazer um PG e fazer com que fosse uma foto de família de lançamento amplo … acho que o projeto morreu porque eles simplesmente não conseguiram concordar com o filme que estavam fazendo. E você não pode entrar em um filme com duas entidades tão poderosas quanto o National Lampoon era na época e Zanuck e Brown e as lutarem constantemente durante todo o filme. É apenas uma má ideia, e acho que eles apenas puxaram o plugue “.
Em sua estimativa, Simmons era mais direto e auto-apagado, afirmando simplesmente: “Eles tiveram que escolher entre mim e Spielberg, e eu suspeito que eles fizeram a escolha certa”. Quaisquer que sejam as razões, parecia “JAWS 3, as pessoas 0” era talvez muito pura (e muito boba) para este mundo. Ironicamente, a tendência que quase reviveu – uma paródia direta de seu próprio gênero – foi algo que retornaria em várias franquias de filmes de terror a seguir. Ele tinha precedente, é claro: “Abbott e Costello Meet, de 1948, Frankenstein” enviou os personagens da Universal Monsters, iniciando uma série de paródias de horror estreladas pela dupla titular. Entradas futuras em propriedades populares de terror como “Friday the 13th Part VI: Jason vive”, “Freddy’s Dead: The Final Nightmare” e “Bride of Chucky” também se apoiaram mais conscientemente ao humor autoconsciente e, claro, “Scream” e suas sequências fizeram sua própria franquia sobre divertir-se em filmes de horror.
Ainda assim, há algo inegavelmente especial em “Jaws 3, People 0” como um filme perdido, seja simplesmente por causa da fila de talento do assassino que estava envolvida, as sequências que se seguiram sendo a favorita de ninguém ou o título sendo tão deliciosamente ridículo. Também é inteiramente possível que o produto final não valesse a pena – o próprio Jeremy Smith do filme descobriu tanto ao pesquisar sua história oral do filme para a edição de maio de 2018 da revista Backstory. Seja qual for o caso, talvez um dia teremos outro filme de “Jaws” e pode ser ilustriamente irreverente. Por enquanto, pelo menos temos “Ataque de tubarão 3: Megalodon.”