لقد فهمت TRT-BA أن الشركة لا يمكن أن تكون مسؤولة عن الحوادث المنزلية خلال وزارة الداخلية
ملخص
رفضت محكمة العمل تعويضًا عن موظف في القسيمة الذي عانى من إصابة في الركبة بعد لدغة كلبه أثناء عمله في وزارة الداخلية ، مع تحديد أن الحادث لم يكن له صلة بالنشاط المهني.
نفت محكمة العمل تطبيق التعويض موظف الوادي الذي عانى من إصابة في الركبة بعد أن كان عض من كلبك أثناء عملت عن بعد. ادعى المحلل العملي البارز أنه كان ينبغي على الشركة تقديم إرشادات حول مخاطر الحفاظ على الحيوانات الأليفة في بيئة المكتب المنزلي وطلبت التعويض عن الأضرار المعنوية والمادية.
وفقًا لتقرير العامل ، وقع الحادث عندما قام كلبه ، الذي كان يرقد على ساقه ، بحركة مفاجئة ، ووصل إلى قدمه وتسبب في تواء الركبة اليسرى. نتيجة لذلك ، كان عليه الخضوع لعملية جراحية.
تم رفض المطالبة بالتعويض من قبل اللجنة الثانية من محكمة العمل الإقليمية في باهيا (TRT-BA) ، والتي أيدت قرار محكمة العمل في سينهور. أكد القاضي فلفيا مونيز مارتينز أنه لم تكن هناك علاقة بين النشاط المهني الذي يمارسه الموظف والحادث ، ورفض مسؤولية Vale.
وفقًا للقاضي ، فإن البيئة المحلية هي مسؤولية العامل نفسه ، ولا يمكن أن تكون الشركة مسؤولة عن المخاطر المحلية. بالإضافة إلى ذلك ، وجد أحد الخبير أن الموظف لديه بالفعل حالة صحية موجودة مسبقًا ، وخلط التنكس ، وأن إصابة الركبة لم تكن مرتبطة بأنشطتهم المهنية.
صنف القاضي خوسيه كيرو جونيور ، المقرر في القضية ، محاولة العامل لإلقاء اللوم على الشركة على أنها “غير عادية وخالية من أي أساس قانوني معقول”. وأكد أنه في نظام وزارة الداخلية ، يدير الموظف نفسه بيئة العمل ، دون سيطرة صاحب العمل ، وأنه لا يمكن الاعتراف بمسؤولية الشركة إلا إذا كانت هناك رابطة مباشرة بين الحادث والوظيفة التي تم تنفيذها ، والتي لم يتم تحديدها في القضية.
مع هذا ، أيدت TRT-5 قرار المقام الأول ، وإنكار أي مسؤولية من Vale عن الحادث وقعت في مقر الموظف.
