يمكن أن يساعد قرار سكوتوس مطالبات سجناء سجناء المضي قدمًا

• من المقرر أن تسمع المحكمة العليا قضية الثلاثاء التي يمكن أن توسع وصول السجناء إلى محاكمات هيئة المحلفين.
• تتعلق القضية بقانون من طراز GLRA ، وهو قانون عام 1996 يطلب من السجناء متابعة التظلم للسجن قبل رفع دعوى.
• يقول صاحب الالتماس إن توسيع نطاق الوصول إلى هيئات المحلفين سيترك المحاكم “غارقة” مع بدلات لا جدال فيها.

عندما قدم المشرعون الأمريكيون تشريعًا منذ ما يقرب من 30 عامًا للحد من دعاوى السجناء “التافهة” قالوا إنهم يغمرون المحاكم ، وأصروا على أنها لن تؤثر على السجناء الذين لديهم مطالبات مشروعة.

هذا القانون ، قانون إصلاح التقاضي في السجون لعام 1996 ، ابتكر شيئًا من صيد 22. بموجب “جيش” ، يمكن رفض أي دعوى قضائية ، مهما كانت خطيرة ، إذا لم يستنفد السجين عملية التظلم الداخلية في سجنه. ومع ذلك ، يقول السجناء إن المظالم يمكن أن يعجبهم الحراس الذين اتهموا بالخطأ.

في هذه الحالات ، يمكن أن تتشابك ادعاء السجين بإساءة الاستخدام أو الانتقام مع فشلهم في تقديم مظالم بشكل صحيح.

من المتوقع أن تسمع المحكمة العليا حججًا يوم الثلاثاء حول ما إذا كان للسجناء الحق في المجادلة بهذه القضايا المعقدة أمام هيئة محلفين.

إن القضية التي سيسمع القضاة مراكزًا على سجين ميشيغان يدعى كايل براندون ريتشاردز ، الذي قال في شكوى قانونية أنه قدم في أبريل 2020 أن توماس بيرتو ، مدير الوحدة المقيمين في منشأة براغا الإصلاحية ، “شارك في نمط من غزير الإنتاج و الاعتداء الجنسي المتكرر. ” قال ريتشاردز إنه عندما حاول تقديم مظالم مكتوبة للإبلاغ عن سوء المعاملة ، انتقم بيرتو ضده بتدميرها والتهديد بقتله.

رفضت وزارة الإصلاح في ميشيغان التعليق على المطالبات المرفوعة ضد بيرتو ولم تؤكد ما إذا كان لا يزال يعمل في السجن ، مستشهداً بالتقاضي المعلق. مكتب المدعي العام في ميشيغان ، الذي يمثل بيرتو ، لم يرد على الاستفسارات.

ورفض القاضي دعوى ريتشاردز بسبب فشله في استنفاد عملية التظلم في باراجا تحت مكافحة الأزهار. محكمة الاستئناف عكس الدورة. وجدت لجنة من قضاة الدائرة السادسة أنه نظرًا لأن مطالبات الانتقام من التعديل الأول لريتشاردز ضد بيرتو كانت متشابكة مع نزاع واقعي حول ما إذا كان قد استنفد عملية التظلم بشكل صحيح ، ينبغي أن تقرر هيئة محلفين تلك الحقائق المتنازع عليها ، وليس قاضًا ، بموجب التعديل السابع الحق في محاكمة هيئة المحلفين.

استأنف بيرتو ، وسأدى مسألة ما إذا كان سيتم الآن سماع المحكمة العليا السجناء في هذه المواقف في محاكمة هيئة المحلفين.

وقال مايكل موشلين ، أستاذ فخري في كلية الحقوق بجامعة بيس ، الذي كتب موجزًا ​​مع أساتذة القانون لدعم مطالبات ريتشاردز: “معتبرة أن التعديل السابع يتطلب قرار هيئة المحلفين بشأن هذا السؤال سيكون مهمًا”. “إنها ليست تحطيم الأرض ، لكنها مهمة في محاولة تليين الضربة الرهيبة من طراز القربان.”

قانون متنازع عليه

على الرغم من أن PLRA تم وضعه كإصلاح سليم للحد من الدعاوى القضائية التافهة ، إلا أن Business Insider ، في أ سلسلة من ستة أجزاء نشرت في ديسمبر، أن القانون قد أوقف إلى حد كبير دعاوى السجناء التي تدعي ضررًا خطيرًا – بما في ذلك الضرب الانتقامي ، والطعن ، والاعتداءات الجنسية ، و أشكال فظيعة من الإهمال الطبي.

إن استنفاد نظام التظلم الداخلي قبل رفع دعوى ، كما تتطلب PLRA ، هو محنة معقدة.

في إحدى الحالات ، اكتشف BI أنه تم رفضه من قبل قاضٍ بسبب الفشل في الاستنفاد ، قال سجين في نيو جيرسي إنه كان ضربه حراس السجن بينما كان في قيود ثم فاته الموعد النهائي للتظلم أثناء وجوده في الحبس الانفرادي. في مكان آخر ، قدم سجين فرجينيا الذي قال إنه تعرض للإيذاء الجنسي من قبل طبيب نفساني في السجن ، وهو يظلم لم يعتبر محددًا بما فيه الكفاية. في ولاية إنديانا ، قال سجين قال إنه حاول الانتحار بعد أن أخبره أحد الحارس أن “يذهب من أجل ذلك” في المحكمة لأن شكوىه لم تحتوي على اسم الحارس الكامل.

في حالة ريتشاردز ، جادل بأنه لم يتمكن من تلبية متطلبات استنفاد PLRA لأن بيرتو دمر أشكال شكاوىه – نفس مجموعة الظروف في قلب مطالبة الانتقام.

وقال لوري ألفينو ماكجيل ، المحاضر في كلية الحقوق بجامعة فرجينيا التي تمثل ريتشاردز أمام المحكمة العليا ، “الحقائق المتنازع عليها” ، ستكون حاسمة لكل من مطالبة الانتقام وما إذا كانت سبل الانتصاف الإدارية متاحة “.

واجهت الأزهار انتقادات شديدة منذ سنها لأول مرة. حاول أعضاء الكونغرس إصلاح القانون وفشلوا. وقضية ريتشاردز ليست المرة الأولى التي يُطلب فيها من المحكمة العليا مراجعة جوانب القانون.

وقال مارجو شلانجر ، أستاذ القانون بجامعة ميشيغان وهو باحث بارز في آثار الأزهار والذي ساعد في توجيه BI على منهجية البحث ، إنه إذا قرر القضاة لصالح ريتشاردز ، فهذا يعني ، على الأقل ، ، على الأقل ، “بعض الحالات الإضافية” التي قدمها السجناء من شأنها أن يصنعها أمام هيئات المحلفين.

وجدت BI أن مثل هذه النتائج غير عادية. ما يقرب من 1500 قضية سجناء التعديل الثامن تم تحليل BI لسلسلتها-بما في ذلك كل قضية محكمة الاستئناف التي توصلت إلى قرار على مدار فترة خمس سنوات-تم تحديد 2 ٪ فقط من قبل هيئة محلفين.

كان المدعون الذين حصلوا على محاكمة هيئة محلفين أفضل بكثير من أولئك الذين لم يفعلوا: فاز أقل من 1 ٪ من قضاياهم أمام القاضي ، بينما سادت 18 ٪ من المدعين الذين وصلت قضاياهم إلى هيئة محلفين.

ACLU ، كاتو ، تزن المقاطعات

اجتذبت قضية ريتشاردز الدعم من ACLU ومعهد Cato ، The Libertarian Think Tank ، الذي قدم ملخصات Amicus نيابة عن ريتشاردز. قدمت مجموعات بما في ذلك الرابطة الوطنية للعمدة والرابطة الدولية للمحامين البلديين ملخصات تدعم بيرتو.

جادل معهد كاتو في موجزه بأن الحق الدستوري في محاكمة هيئة المحلفين المدنية “أساسي للحرية الأمريكية”.

“بالنسبة لريتشاردز ، وأولئك الذين يقعون في حالة مماثلة عليه ، كتب كلارك نيلي الثالث من كاتو ،” إن تجربة هيئة المحلفين في مرحلة الإرهاق ضرورية لضمان سماع مطالباتهم إلى حد ما “.

وفقًا لجينيفر ويدكيند ، محامي كبير في المشروع الوطني للسجن في اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، والذي كان مؤلفًا لوجز موجز اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، غالبًا ما تعود قرارات المصداقية إلى كلمة ضابط ضد السجين. وقالت لـ BI: “هذه هي بالضبط نوع القرارات التي من المفترض أن تقوم بها هيئات المحلفين”.

يمكن للمحكمة العليا أن تقرر على نطاق واسع أن كل مدعي مسجون يحق له محاكمة هيئة محلفين عندما تكون هناك نزاعات حول الإرهاق. أو يمكن للقضاة أن يحكموا بشكل أكثر ضيقًا ، كما يتوقع Mushlin – منح إمكانية الوصول إلى محاكمة هيئة المحلفين فقط للمدعين في الحالات التي لا يمكن فيها فصل التناقضات الواقعية حول الإرهاق عن القضايا الموضوعية للقضية.

جادل محامو بيرتو بأنه إذا قام القضاة بدعم من قرار محكمة الدائرة ، فسيتم “غمر” المحاكم الفيدرالية “مع” دعاوى قضائية لا جدال فيها ، يجب أن يسمحوا بالذهاب إلى هيئة محلفين “و” محو ما يقرب من 30 عامًا من التقدم في تقليل الدعاوى القضائية “.

وردد موجز قدمته الرابطة الدولية للمحامين البلديين والرابطة الوطنية للمقاطعات تلك النقاط ، بحجة أن الدائرة السادسة التي تحكم “تقوض هدف توفير التكاليف من خلال تقليل حجم بدلات السجناء التافهة”.

وجدت BI أن ادعاءات موجة من الدعاوى القضائية التافهة كانت إلى حد كبير أسطورة. في حين بدا أن بضع عشرات من المطالبات في عينة BI تركز على الأمور البسيطة ، إلا أن الغالبية العظمى تنطوي على مطالبات ضرر جوهري. كانت آثار القانون مثيرة: من بين حوالي 1400 قضية سجناء اتحادية تم فحصها من قبل الأشخاص الذين تم سجنهم – وليس من قبل السجناء السابقين أو أسرهم – فشلت 27 ٪ بسبب متطلبات PLRA. من بين القضايا التي تقرر في محاكم المقاطعات ، فشل 35 ٪ بسبب القانون.

وجدت الأبحاث التي أجراها شلانجر أنه في غضون خمس سنوات من انخفاض الدعاوى المفرطة في مرور الأزهار بنسبة 43 ٪ حتى مع نمو عدد السجون. وجدت أن معدل الإيداع في وقت لاحق ، لم ينتعش أبدًا.

في عينة من بدلات السجناء الخاصة بـ BI ، ساد المدعون أقل من 1 ٪ من الوقت – مما يشير إلى إخلاء الحماية القريبة من السجينات البالغ عددهم 1.2 مليون سجين ، وذلك بفضل التأثير المشترك للـ CLRA ومجموعة من المعايير القانونية التي وضعتها المحكمة العليا في ذروة الحرب على المخدرات.

وقال النائب جان شاكوفسكي من إلينوي رداً على سلسلة BI: “تظهر التقارير الأخيرة من Business Insider أن العديد من السجناء قد حُرموا من حقوقهم القانونية الأساسية”. “يجب السماح لأي سوء استخدام يحدث داخل سجوننا بالوصول إلى ضوء النهار.”