- تقول شركات الإعلانات التي تستهدفها دعوى قاسية إنها محاولة “لتسلح” قوانين مكافحة الاحتكار.
- اتهمت Rumble Diageo و WPP ومجموعة تجارية إعلانية من التواطؤ لمقاطعة المنصة.
- تقول شركات الإعلانات إن Rumble لم تكن منصة إعلانية جذابة وأنه لم يكن هناك مؤامرة.
المعلنون المستهدفون منصة الفيديو Rumble في دعوى قضائية تعود.
المشروبات العملاقة Diageo و WPP ووسائل الإعلام الخاصة بها ARM GroupM ، والهيئة التجارية التي يسعى اتحاد المعلنين العالميين إلى رفض دعوى قضائية رفعتها ضدهم العام الماضي من قبل Rumble. إنهم يتهمون المنصة ، التي تحظى بشعبية بين الجماهير المحافظة ، بمحاولة “تسليح” قوانين مكافحة الاحتكار لإجبار المعلنين على التعامل معها.
في شكوى Rumble ، التي تم تقديمها في البداية في محكمة تكساس في أغسطس ، زعمت المنصة أن المعلنين والوكالات “وافقوا بشكل جماعي على تقييد إنتاج الإعلانات الرقمية على منصات التواصل الاجتماعي”
من خلال مبادرة WFA التي انتهت الآن ، التحالف العالمي لوسائل الإعلام المسؤولة.
وقالت دعوى رومبل إن هذه المؤامرة أسفرت عن ارتفاع تكاليف الإعلان ، وخفض الأرباح لمبدعي المحتوى ، وتمنع نمو المنصة وربحيتها.
في ردهم المقدم يوم الجمعة ، قال WFA و WPP و Diageo إنه ينبغي رفض القضية لأنها لم تدعي بنجاح اتفاق أو سوق ذات صلة أو ضرر للمنافسة.
يقول الملف إن هناك “أسباب جيدة غير مبتكرة” لماذا اختار هؤلاء المعلنون وغيرهم “عدم الإعلان عن Rumble ، والتي تفتخر باعتدال محتوى التراخي وتدابير سلامة العلامة التجارية.”
لم تستجب Rumble و WFA و Diageo لطلبات التعليق. ورفض WPP التعليق.
إن قضية رومبل والاستجابة من المعلنين ملحوظة جزئياً بسبب أوجه تشابه الدعوى مع تلك التي قدمتها Elon Musk’s X ، في أغسطس من العام الماضي. X يقاضي WFA وما يقرب من عشرة من المعلنين الذين كانوا أعضاء GARM – بما في ذلك أسماء كبيرة مثل Mars و Shell و Nestlé – يزعمون أنهم تآمروا بسحب دولارات الإعلان من X بعد استيلاء Musk على الشركة المعروفة سابقًا باسم Twitter.
هؤلاء المعلنون لم يرفعوا ردًا بعد.
يقوم Elon Musk’s X بمقاضاة أعضاء GARM السابقين. Anna Moneymaker/Getty Images
تأسست في عام 2019 ، كانت جارم مبادرة مقرها الولايات المتحدة التي تهدف إلى توفير الأطر واللغة المشتركة لصناعة الإعلانات فيما يتعلق بفئات المحتوى الضارة والحساسة مثل خطاب الكراهية والقرصنة عبر الإنترنت والعنف. كان الالتزام بإطار عمل سلامة العلامة التجارية طوعية ، ولم يسبق لأي مواقع إلكترونية للمعلنين تجنبها بالاسم.
ومع ذلك ، جادل بعض المحافظين بأن GARM كان لديه تحيز مضاد للحفظ. نشرت اللجنة القضائية لمجلس النواب ، بقيادة رئيسها جيم جوردان ، R-Ohio ، تحقيقًا في الصيف الماضي تواطأ Garm وأعضائه لمقاطعة المنصات، والبودكاست ، والمنافذ الإخبارية ، وغيرها من المحتوى الذي لم يفسدوا ، مثل X و Joe Rogan’s Podcast على Spotify.
أكدت WFA أنها ستنافس على الادعاءات وهو واثق من أنه التزم بقواعد المنافسة.
في أغسطس ، توقف GARM العمليات في أعقاب دعاوى Rumble و X ، مع قول WFA في ذلك الوقت أن المنظمة غير الهادفة للربح لديها موارد محدودة فقط.
يقول المعلنون عن الدمدمة لأن محتواه كان محفوفًا بالمخاطر.
على موقعها على الإنترنت ، تقول Rumble إن منصة الفيديو الخاصة بها نمت وسط ظهور “Cancel Culture” وبما أن الخدمات الأخرى شددت قواعد الاعتدال على المحتوى. يقول Rumble إنه يدعم “آراء متنوعة ، والتعبير الأصيل ، والحاجة إلى حوار مفتوح.”
يقول اقتراح رفض الدعوى من Diageo وآخرون أن هذا القرار التجاري جعل Rumble أكثر خطورة للعلامات التجارية.
“لا توجد حاجة إلى مؤامرة كاسحة لشرح سبب اختيار العلامات التجارية بشكل منفصل ووحدة عدم الإعلان عن Rumble ، مما يفخر بالسماح للمحتوى الذي لن تسمح به المواقع الأخرى” ، كما يقول الإيداع القانوني. وتقول أيضًا إن دعوى رومبل لا تقدم أدلة كافية على وجود مقاطعة جماعية.
في شكواها ، قالت رومبل إنه ابتداءً من يونيو 2023 ، اتصلت بـ GroupM و Diageo بشكل منفصل حول الإعلان على الموقع ، لكن كلا الطرفين رفضوا القيام بذلك. تكهن Rumble في شكواها من أن Diageo و Groupm لم تعلن مع الشركة لأنها لم تنفذ سياسات بناءً على معايير سلامة العلامة التجارية الخاصة بـ Garm.
تم تسمية عضو GARM السابق Diageo ، الذي يمتلك علامات تجارية بما في ذلك Tanqueray Gin و Don Julio Tequila ، كمدعى عليه في شكوى مكافحة الاحتكار في Rumble. Vivien Killilea/Getty Images لمجلة لوس أنجلوس
في ملفاتها القانونية ، تزعم شركات الإعلان أن هذا لا يرقى إلى اتفاق جماعي لحجب دولارات الإعلانات من Rumble. بينما استخدم المسوقون إطار عمل GARM لإبلاغ قراراتهم الإعلانية ، لم يوجههم GARM إلى مقاطعة منصة لم تلتزم بها أو تخلص من العواقب على المعلنين الذين تجاهلوها.
“Rumble تحاول تحويل مبادرة جمعية التجارة قصير الأجليقول “إطار سلامة العلامة التجارية” التطوعي في مؤامرة عالمية “.
يجادل الإيداع بأن معايير سلامة العلامة التجارية مؤيدة للمنافسة بدلاً من إيذائها لأنها تساعد في حماية المعلنين وتسهيل التعامل عبر منصات مختلفة.
يقول الإيداع القانوني: “حقيقة أن Rumble لم تنمو بالسرعة التي تريدها لا تشير إلى أن الإعلان الذي كان يرغب في استضافته تبخر بدلاً من الهبوط في منصة مختلفة أكثر جاذبية للمعلنين”.
يقول المعلنون الذين تم مقاضاتهم من قبل Rumble إن القضية يمكن أن يكون لها آثار “مقلقة” للتعديل الأول
تسعى Rumble إلى “أمر قضائي دائم” ضد WFA و WPP و Diageo ، ويمنعهم من مواصلة التآمر المزعوم لحجب دولارات الإعلانات من المنصة.
تجادل الشركات في ملفاتها أن هذا سيكون “مقلقًا” التعديل الأولأو حرية التعبير ، الآثار المترتبة.
“كما هو الحال في انتهاك التعديل الأول للحكومة لإخبار ربل ما هو المحتوى الذي يجب أن تستضيفه على موقعها على الويب ، سيكون من غير الدستوري بالمثل هذه المحكمة أن تأمر المدعى عليهم بالتحدث عن الدمدمة” ، يجادل WFA و WPP و Diageo في ملفهم.
بالإضافة إلى ذلك ، يجادلون بأن اختيار Rumble للمحكمة غير مناسب لأن القضية “لا علاقة لها بتكساس ، أقل بكثير من المقاطعة الشمالية في تكساس” لأن أيا من الشركات لا تدير أعمالها خارج الولاية. أصبحت المقاطعة الشمالية في تكساس مكانًا مفضلاً بين المحافظين ، حيث عين العديد من قضاةها من قبل الرؤساء الجمهوريين. يقع Rumble نفسه في كندا.
كما تم رفع دعوى قضائية ضد المعلنين في نفس المحكمة في المقاطعة الشمالية في تكساس.
يتابع المسؤولون التنفيذيون في صناعة الإعلانات عن كثب X وقضايا الدمدمة واللجنة القضائية بمجلس النواب مستمر التحقيق من Garm وأعضائها. أخبر بعض المطلعين في الصناعة سابقًا BI أنه بينما شعروا أن الحالات كانت بلا جدوى ، فإن نتائج الإجراءات المنفصلة يمكن أن تكون مبادرات إعلانات مسؤولة في المستقبل.
