Harianjogja.com ، جاكرتا -القانون ، رقم 1 لعام 2024 بشأن المعلومات والمعاملات الإلكترونية (قانون ITE) ، تقوم المحكمة الدستورية (MK) بتفسيرات مهمة.
تم نقل هذا القرار في جلسة قراءة الحكم رقم 115/PUU-XXII/2024 في قاعة المحكمة العامة في MK ، Jakarta ، الثلاثاء (4/29/2025).
ذكرت المحكمة الدستورية أنه في قرارها ، لا يمكن إدانة عملية نشر المعلومات أو المستندات الإلكترونية التي تحتوي على إخطارات خاطئة أو خدعة إلا إذا ثبت أنها تسبب أعمال شغب في المساحة المادية ، وليس مجرد ضوضاء في المساحة الرقمية أو السيبرانية.
اقرأ أيضًا: Hoaks: يسأل Prabowo كوادر PDIP الذين لا يشاركون في التراجعات في ماجلانج للتراجع
صرح كبير القضاة سوهارتويو بأن المحكمة منحت جزءًا من طلب صاحب الالتماس المتعلق بالمراجعة القضائية للمادة 28 الفقرة (3) والمادة 45A الفقرة (3) من قانون ITE.
تم الإبلاغ عن أنتارا يوم الثلاثاء (4/29/2025) ذكرت المحكمة الدستورية أن كلمة “أعمال شغب” في كلا المادتين تتناقض مع دستور جمهورية إندونيسيا عام 1945 ولم يكن لها الإفراج المشروط في الملزمة طالما لم يتم تفسيرها على أنها “شغب هي شروط التي تزعج الأمر في المساحة المادية ، وليس الظروف في المساحة الرقمية.
المادة 28 الفقرة (3) من قانون ITE تنظم الحظر على توزيع المعلومات الإلكترونية و/أو المستندات الإلكترونية المعروفة بأنها تحتوي على إشعارات خاطئة وتسبب أعمال شغب في المجتمع.
وفي الوقت نفسه ، تنظم الفقرة 45A (3) من قانون ITE العقوبات الجنائية للمادة المخالفة المادة 28 (3) في شكل أقصى سجن 6 سنوات و/أو غرامة بحد أقصى قدرها 1 مليار روبية.
في اعتباراتها القانونية ، تعتبر المحكمة أن قاعدة المادة 28 (3) من قانون ITE تثير عدم اليقين القانوني إذا لم يكن مرتبطًا بتفسيره.
أبرزت المحكمة الدستورية أن تفسير المادة 28 (3) من قانون ITE ذكرت صراحة أن “أعمال الشغب” المعنية كانت شروطًا تزعج النظام العام في المساحة المادية ، وليس في المساحة الرقمية أو السيبرانية.
مع قيود على معنى “أعمال الشغب” من قبل المحكمة الدستورية ، يمكن لموظفي إنفاذ القانون الآن معالجة قانون نشر الأخبار الخاطئة التي تسبب بشكل كبير ضجة أو أعمال شغب مادية في المجتمع.
لم يعد بالإمكان شحن الضجة أو الضوضاء في الغرفة الإلكترونية بسبب انتشار الحواف تلقائيًا مع هذه المقالة ما لم يكن من الممكن إثبات وجود ارتباط مباشر يسبب أعمال الشغب المادية.
أوضح العدالة الدستورية آرسول ساني في قراءة النظر في المحكمة أن هذا التقييد يهدف إلى جعل تطبيق المادة 28 (3) من القانون 1/2024 ، وهي جريمة مادية (التأكيد على عواقب الإجراءات) ، والوفاء بمبدأ LEX Scripta (يجب كتابة القانون) ، Lex Certa (يجب أن يكون القانون واضحًا).
تم تقديم طلب هذا الاختبار المادي بواسطة Jovi Andrea Bachtiar ، المدعي العام والناشط لإنفاذ القانون والبيروقراطيين. لقد قدم طلبًا للخوف من أن لديه القدرة على إبلاغ الشرطة بسبب أنشطته في انتقاد السياسات الحكومية وممارسة الحوكمة.
من المتوقع أن يوفر قرار المحكمة الدستورية اليقين القانوني ويحمي حرية الرأي في الفضاء الرقمي طالما أنه لا يؤدي مباشرة إلى أعمال شغب مادية في المجتمع.
تحقق من الأخبار والمقالات الأخرى أخبار جوجل
المصدر: bisnis.com
