الحوار الأرض: لقد ذكرت في كتابك تصنيف المناخ كقضية للأمن القومي قد يؤدي إلى الاستيلاء على السلطة من قبل الجيش ، فلماذا تدافع عنه؟
أشوك سوين: جزئيا بدافع الإحباط. عارضت الفكرة في البداية ، لكنني كما أظهرت في الكتاب ، حتى السياسات مثل السويد التي يقول سكانها يقول مناخ ، لا تصوت على هذا الخطوط. غالبًا ما يتم تهميش السياسيين الذين يرغبون في معالجة القضية ، لأنه ليس “التضاريس الرئيسية”.
لا تصبح Bigwig من خلال معالجة المناخ والبيئة ، لكنك تفعل إذا ركزت على الأمن القومي. ثانياً ، ما زال نشطاء وحركات المناخ يركزون بشكل أساسي على الشركات الكبرى والأفراد المشكوكين ، ولكن هذه هي الدولة التي هي أقوى ممثل ، والتي يجب أن تكون التركيز. أخيرًا ، والأهم من ذلك ، كما أكتب ، كان هناك إجراء محدود بشأن قضايا المناخ. في الواقع ، لقد نشرنا المزيد من الغازات الدفيئة منذ أن تم الاعتراف بالإجماع العلمي على تغير المناخ الذي يسببه الإنسان. هذا يجب أن يكون أولوية.
“
على الرغم من عدم وجود حروب كاملة على نطاق واسع على وجه الحصر على المياه ، إلا أن النزاعات حول السيطرة على الموارد المشتركة ساهمت في التوترات الجيوسياسية الأوسع. يعمل تغير المناخ باعتباره “مضاعف التهديد” ، مما يزيد من نقاط الضعف في المناطق المجهدة للماء بالفعل.
أشوك سوين ، رئيس قسم أبحاث السلام والصراع – جامعة أوبسالا
هل يمكن تصنيف المناخ كقضية للأمن القومي ، مما يؤدي إلى زيادة العسكرة ، والنتائج العكسية؟
عندما يتم تأطير تغير المناخ كتهديد أمني ، قد تستخدمه الحكومات – وخاصة الحكومات الاستبدادية – كمبرر لقمع المعارضة وتقييد النشاط البيئي والحد من الحريات المدنية. على سبيل المثال ، قد يتقطعون على المنظمات غير الحكومية البيئية والناشطين والمجتمعات الأصلية بحجة الحفاظ على الاستقرار الوطني.
يمكن أن يؤدي هذا النهج أيضًا إلى استجابات عسكرية للهجرة المناخية ، حيث بدلاً من تقديم المساعدات الإنسانية ، تحصن الدول الحدود وتجريم السكان النازحين. هذه السياسات تقوض حقوق الإنسان ويمكن أن تزيد من عدم الاستقرار الداخلي بدلاً من معالجة الأسباب الجذرية لانعدام الأمن المناخي.
ومع ذلك ، على الرغم من هذه المخاطر ، فإن إسقاط تغير المناخ كقضية للأمن القومي أمر ضروري لجعل القادة السياسيين يتخذون قرارات استراتيجية بشأن التخفيف من المناخ والتكيف.
من خلال رفع تغير المناخ إلى مستوى الأمن القومي ، من المرجح أن تحدد الحكومات الأولوية له في جداول أعمال السياسة ، وتخصيص الموارد بشكل فعال ، ودمج اعتبارات المناخ في التخطيط الاستراتيجي. يمكن أن يساعد ذلك في تطوير سياسات طويلة الأجل لا تعالج مخاطر المناخ فحسب ، بل تضمن أيضًا التنمية المستدامة والاستقرار. لذلك ، يتمثل التحدي في تحقيق التوازن بين التوريق بطريقة تعزز العمل المناخي دون تقويض حقوق الإنسان والدعوة البيئية.
إحدى البلدان التي ، يمكن القول أنها جعلت البيئة قضية سياسية عالية القيمة هي الصين ، لكنك تتحدث عن البلدان الديمقراطية. هل يمكنك التوسع؟
أولاً ، الصين خارقة بين البلدان المصنفة على أنها استبدادية. معظمهم لم يتخذوا قرارات بيئية جيدة ، في حين أن الصين قامت بعمل رائع في تلوث الهواء ، ودفع السيارات الكهربائية ، وحتى برامجها.
ومع ذلك ، لم يكن الأمر جيدًا إلى ما هو أبعد من حدودها. على سبيل المثال ، لم تصنع السدود على Salween داخل حدودها ، ولكن في اتجاهات أخرى ، لديها. ولكن ، بطريقة ما ، تُظهر الصين أنه إذا تم جعل البيئة “أمنًا للنظام” ، فيمكن القيام بالأمور. في المقابل ، أراد الرئيس الأمريكي جو بايدن أن يكون “رئيس المناخ” ، لكنه اضطر إلى توسيع نطاق طموحاته وإجراء تنازلات كبيرة.
هل هناك مجال للتعاون بين الشمال والجنوب ، بالنظر إلى الطرق المختلفة التي تتأثر بها البلدان؟
أصبحت البيئة حقًا مشكلة بعد نهاية الحرب الباردة ، حيث كان الشمال العالمي يفكر في الأمر إلى حد كبير كمشكلة في الجنوب العالمي ، وكان دور البلدان المتقدمة هو دعم البلدان الأكثر فقراً فقط. تغير المناخ هو معضلة مختلفة. بعض الأشياء ستكون أفضل في الشمال العالمي. إنها نهاية يناير ولا يوجد ثلج هنا في أوبسالا.
يبدو أن وجود المناطق الباردة جدًا معتدلة أجمل ، ولكن مع ذلك يأتي مشكلات أخرى مثل الفيضانات والأمراض وصعوبة استيراد الطعام وحتى قدرة الجيش على العمل. لا يمكن أن يفلت الشمال العالمي بالقول إنها مشكلة جنوب عالمية فقط. وبالمثل ، يتعين على الجنوب العالمي التوقف عن انتظار التعويضات. لم يكن هناك أي شيء للاستعمار ، ومن غير المرجح أن يكون هناك أي للانبعاثات.
عليهم أن يتصرفوا في مصلحتهم الذاتية ، من أجل أمنهم ، لأخذ المناخ على محمل الجد. أعتقد أنه يمكن أن يكون لدينا توازن ، لكننا نحتاج إلى التعامل معه بحذر. إن دفع أمن المناخ إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، حيث تقع روسيا والصين على جانب واحد ، ولن تساعد الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا. نحن بحاجة إلى بناء إجماع ، والطريقة الوحيدة للقيام بذلك هي أخذ المشكلة على محمل الجد.
هل تعتقد أن هناك طريقًا قابلاً للتطبيق إلى الأمام للبلدان النامية لتجاوز مفاوضات المناخ العالمية التي تقودها الشمال وبناء أطر عمل تعاونية خاصة بها من أجل مرونة المناخ؟
تواجه البلدان النامية وضعًا صعبًا: على الرغم من أنها الأكثر تضرراً من تغير المناخ ، إلا أنها لها تأثير محدود في مفاوضات المناخ العالمية. يشرح الكتاب كيف أن الشمال العالمي قد ساهم تاريخياً في تغير المناخ ، لكنه كان بطيئًا في توفير الدعم المالي والتكنولوجي الموعود للجنوب العالمي.
ومع ذلك ، فإن انتظار المساعدة من الشمال العالمي ليس استراتيجية قابلة للحياة. بدلاً من ذلك ، يجب أن تأخذ البلدان في الجنوب العالمي زمام المبادرة في التعاون الإقليمي والجنوب والجنوب من أجل الصمود في المناخ. يمكن أن يشمل ذلك تشكيل تحالفات المناخ الإقليمية ، وتقاسم التكنولوجيا والمعرفة ، وتطوير مشاريع التكيف المشتركة.
بدأت بعض البلدان بالفعل في القيام بذلك عن طريق إعطاء الأولوية لتكييفها في المناخ ، بغض النظر عن المبادرات التي يقودها الشمال. ومع ذلك ، غالبًا ما تكون هذه الجهود مقيدة بتمويل محدود وعدم الاستقرار السياسي. الإرادة السياسية والقيادة حاسمة في جعل التكيف المناخي أولوية ، حتى عندما تكون الموارد المالية نادرة. في حين أن تجاوز المفاوضات العالمية التي تقودها الشمال بالكامل قد يكون أمرًا صعبًا ، فإن تعزيز التعاون الإقليمي والتركيز على تدابير التكيف المعتمدة على الذات يمكن أن يكون وسيلة عملية إلى الجنوب العالمي.
كيف ترى دور تعارضات المياه عبر الحدود تتطور مع تكثيف تغير المناخ؟
من المتوقع أن تصبح تعارضات المياه عبر الحدود أكثر تواترا وشدة حيث أن تغير المناخ يغير توافر المياه وتوزيعها. العديد من اتفاقيات تقاسم المياه الحالية تتعرض بالفعل لضغوط بسبب التغييرات البيئية ، ويصعب التفاوض على اتفاقيات جديدة.
إن تغير المناخ يكثف ندرة المياه ، وخاصة في المناطق القاحلة والشبه القاحلة ، مما يؤدي إلى زيادة التوترات بين البلدان التي تشترك في الأنهار والطبقات المائية. إن عدم القدرة على التنبؤ بتدفق المياه ، وخاصة في أحواض الأنهار الرئيسية مثل النيل ، ونهر الغانج ، وتلك التي نشأت من جبال الهيمالايا ، تخلق نزاعات بين الدول المنبع والمصب.
على الرغم من عدم وجود حروب كاملة على نطاق واسع على وجه الحصر على المياه ، إلا أن الصراعات حول الكمية والجودة والتحكم في الموارد المشتركة ساهمت في التوترات الجيوسياسية الأوسع. يعمل تغير المناخ باعتباره “مضاعفًا للتهديد” ، مما يزيد من نقاط الضعف في المناطق المجهدة بالمياه وجعل التعاون أكثر ضرورة ولكن من الصعب تحقيقه.
أخيرًا ، كيف تعتقد أن عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض ستؤثر على أمن المناخ العالمي ، خاصة بالنسبة للجنوب العالمي؟
عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض ، إلى جانب الانسحاب الأمريكي من اتفاقية باريس وتعليق جميع المساعدات الخارجية ، أضعف بالفعل أمن المناخ العالمي ، وخاصة بالنسبة للجنوب العالمي. لقد أثرت فقدان تمويل المناخ في الولايات المتحدة بشدة على الدول النامية ، مما أدى إلى توقف مشاريع التكيف الحاسمة وترك المناطق الضعيفة – مثل الساحل وجنوب آسيا – المعرضة للجفاف المتفاقم والفيضانات ونقص الطعام. بدون هذا التمويل ، من المتوقع أن ترتفع النزاعات الناجمة عن المناخ على المياه والأراضي ، مما يؤدي إلى مزيد من الإزاحة وعدم الاستقرار.
يجب تأطير أمن المناخ باعتباره مسألة الأمن القومي لدفع الإجراءات الاستراتيجية ، لكن سياسات ترامب قد رفضت التزامات المناخ المحلية والعالمية. مع تراجع الولايات المتحدة ، تسعى الدول في الجنوب العالمي الآن للحصول على تحالفات بديلة لتمويل المناخ والتعاون. ومع ذلك ، لا تزال هذه الجهود غير كافية لملء فجوة التمويل الضخمة التي خلفها انسحاب الولايات المتحدة.
وفي الوقت نفسه ، زاد تعليق المساعدات الإنسانية أزمات الهجرة ، حيث يواجه اللاجئون المناخون سياسات حدودية أكثر صرامة. لم تخرج سياسات ترامب من جهود الحد من الانبعاثات العالمية فحسب ، بل أدت أيضًا إلى إضعاف مكانة الدبلوماسية الأمريكية ، مما سمح بسلطاتها المتنافسة بتوسيع نفوذها في حوكمة المناخ. بدون تدابير تصحيحية عاجلة ، يبدو مستقبل أمن المناخ العالمي غير مستقر بشكل متزايد.
تم نشر هذا المقال في الأصل على حوار الأرض تحت رخصة العموم الإبداعية.
