بنجالورو ، 29 مارس: لقد اعترضت حكومة الاتحاد بشدة على توصيف X Corp المملوكة لـ Elon Musk لبوابة “Sahyog” باعتبارها “بوابة رقابة” ، حيث قدمت اعتراضًا في محكمة كارناتاكا العليا. جادل المركز بأن X قد أسيء تفسير الأحكام الرئيسية لقانون تكنولوجيا المعلومات ، وخاصة الفروق بين القسم 69A والمادة 79 (3) (ب). يزعم X Corp أن المادة 79 (3) (ب) لا تمكن الحكومة من إصدار أوامر الحظر ، لأن هذه السلطة تكمن حصريًا بموجب المادة 69A.
عند رفض مزاعم X ، أكد المركز أن استخدام المنصة لمصطلحات مثل “بوابة الرقابة” و “أمر الحجب” مضلل وغير صحيح من الناحية القانونية. وقالت شهادة المركز: “من خلال إثارة قلق لا أساس له من الرقابة ، تحاول X تصوير نفسها كمستخدم ، وهو ما ليس كذلك. وصف Sahyog بوابة الرقابة مضللة وغير مقبولة”. وأكد أن إشعارات الإزالة بموجب المادة 79 (3) (ب) اقرأ مع القاعدة 3 (1) (د) من قواعد تكنولوجيا المعلومات ، 2021 ، هي طلبات الإزالة بدلاً من حظر الطلبات. يبيع Elon Musk X لشركة AI XAI.
وقالت الإفادة الحكومية: “إن الحماية القانونية الوحيدة التي لديها بموجب 79 من قانون تكنولوجيا المعلومات ، والتي لا تسمح لها بالتدخل في القرارات الحكومية المتعلقة بتنظيم المحتوى”. أوضحت الحكومة كذلك أن مذكرة Office في 31 مارس 2023 لا تذكر “أمر حظر القالب” ، كما يزعمه X. بدلاً من ذلك ، فإنه يوفر نموذجًا لطلبات إزالة المحتوى ، تمشيا مع الإجراءات المعمول بها.
قدم المركز أن صاحب الالتماس صامت بسهولة حول التزامات الوسطاء التي يتم تعدادها في قواعد تكنولوجيا المعلومات (الإرشادات الوسيطة وقواعد أخلاقيات الوسائط الرقمية) ، 2021 على وجه التحديد القاعدة 3 (1) (د) من القواعد المذكورة فيما يتعلق بالمادة 79 (3) (ب) من قانون تكنولوجيا المعلومات ، 2000 ، المركز خارج. الدفاع عن الإطار القانوني ، جادل المركز بأن القسم 79 (3) (ب) يوازن بين مسؤولية النظام الأساسي وحرية التعبير مع ضمان الامتثال للأوامر القانونية.
في المقابل ، يمكّن القسم 69A الحكومة من منع الوصول إلى المحتوى عبر الإنترنت في ظل ظروف محددة تتعلق بالأمن القومي والنظام العام والسيادة. أكدت الحكومة أن X تحاول خلط اثنين من الأحكام القانونية المتميزة لتضليل المحكمة. “الرقابة التعسفية”: دعوى قضائية على ملفات إيلون موسك في محكمة كارناتاكا العليا ، تتهم الحكومة الهندية بإساءة استخدام تكنولوجيا المعلومات.
“من خلال إثارة مصدر قلق لا يهدأ من الرقابة ، يحاول صاحب الالتماس خلط موقعه مع مستخدم ينشر محتوى على منصته ، وهو ما لا.
اعتبارًا من الآن ، لم تحكم المحكمة بعد في هذه المسألة ، ومن المقرر عقد جلسات أخرى في 3 أبريل. قامت X بنقل محكمة ولاية كارناتاكا العليا ، بحجة أن بوابة Sahyog والإجراءات الحكومية ذات الصلة تحايل على الإطار القانوني الذي وضعه قانون تكنولوجيا المعلومات وحكم المحكمة العليا في Shreya Singhal v. Union of India.
(ظهرت القصة أعلاه لأول مرة في 29 مارس ، 2025 08:03 مساءً لمزيد من الأخبار والتحديثات حول السياسة والعالم والرياضة والترفيه وأسلوب الحياة ، قم بتسجيل الدخول إلى موقعنا على الويب أحدث موقع).
