نيودلهي ، 8 مايو: تعلّم كبير القضاة في الهند سانجيف خانا أنه أوصى بمساءلة محكمة الله العليا في المركز ياشوانانت فارما بعد لائحة اتهامه في صف الاكتشاف النقدي من قبل لجنة عينتها المحكمة العليا. كتبت CJI إلى الرئيس دروبيادي مورمو ورئيس الوزراء ناريندرا مودي وشاركت تقرير اللجنة المكونة من ثلاثة أعضاء إلى جانب الرد من القاضي فارما.
تفترض هذه الخطوة أهمية في أعقاب الإجراء الداخلي المعمول به والذي يستلزم كتابة CJI إلى الرئيس ورئيس الوزراء للمساءلة بعد نصيحته للقاضي بالاستقالة. وقالت محكمة أبيكس في بيان “لقد كتب رئيس قضاة الهند ، من حيث الإجراء الداخلي ، إلى رئيس الهند ورئيس الوزراء في الهند محاطًا بنسخة من تقرير اللجنة المكونة من ثلاثة أعضاء مؤرخة في 3 مايو إلى جانب الرسالة/الرد المؤرخ في 6 مايو التي تلقاها من القاضي ياشوانت فارما”. القاضي Yashwant Varma Cash Recovery Row: CJI Sanjiv Khanna Forwards ‘Interning “.
وقالت المصادر سابقًا إن اللجنة المعينة من محكمة أبيكس أكدت مزاعم الاكتشاف النقدي ضد القاضي فارما في تقرير التحقيق. تضمنت اللجنة المكونة من ثلاثة أعضاء ، رئيس المحكمة العليا في البنجاب وقضاة المحكمة العليا ، شيل ناغو ، ورئيس المحكمة العليا في هيماشال براديش ، القضاة GS Sandhawalia ، والقاضي أنو سيفارامان من محكمة كارناتاكا العليا. تم الانتهاء من التقرير في 3 مايو. وقد قالت المصادر أيضًا إن CJI دفع القاضي فارما إلى التنحي نظرًا للنتائج الحرجة في التقرير ، والذي تم إرساله إلى القاضي لرده تمشيا مع مبدأ العدالة الطبيعية. قامت اللجنة بتحليل الأدلة وسجلت تصريحات أكثر من 50 شخصًا ، بمن فيهم مفوض شرطة دلهي سانجاي أرورا ورئيس خدمة إطفاء الإطفاء في دلهي اللذين كانا من بين أوائل المستجيبين لحادث الحريق في مقر إقامته الرسمي في دلهي في القاضي فارما في حوالي الساعة 11.35 مساءً.
وكان قاضيا في محكمة دلهي العليا في ذلك الوقت. تم رفض هذا الادعاء مرارًا وتكرارًا من قبل القاضي فارما في رده على رئيس المحكمة العليا في دلهي وإلى لجنة العليا المعينة. نشأ هذا الجدل في أعقاب تقرير إخباري في صف الاكتشاف النقدي وأدى إلى عدة خطوات ، بما في ذلك التحقيق الأولي من قبل رئيس المحكمة العليا في دلهي DK Upadhyaya ، يتم نقل العمل القضائي من القاضي Varma في المحكمة العليا في دلهي ، وبعد ذلك نقله إلى العمل القضائي في المحكمة العليا.
في 24 مارس ، أوصت Collegium Court Court بإعادة العدالة فارما إلى محكمة والديه الله العليا. في 28 مارس ، طلبت المحكمة العليا من رئيس المحكمة العليا في المحكمة العليا في الله عدم تعيين أي عمل قضائي في الوقت الحالي للعدالة فارما. أثناء التعامل مع قضية من التحرش الجنسي المزعوم ، وضعت المحكمة العليا في عام 2014 الإجراء الداخلي للبحث في مزاعم ضد قاضي المحاكم الدستورية. “غير مقبول”: جمعية المحامين العليا في الله أباد تعبر عن استيائها على “سرية” اليمين الدستورية من القاضي ياشوانت فيرما.
في المرحلة الأولى من الإجراء الداخلي ، قالت المحكمة ، سيتم التحقق من صحة الادعاء الأولية في الشكوى. يمكن أن تؤدي المرحلة الثانية من الإجراء الداخلي المتعلق بالقضاة الجلوس في المحاكم العليا إلى عواقب وخيمة. وقالت إن المرحلة الثانية تتم مراقبتها من قبل لا شيء سوى CJI.
فقط إذا أقرت CJI الرأي الذي عبر عنه رئيس المحكمة العليا في أنها تتطلب تحقيقًا أعمق ، فإنهم سيشكلون “لجنة من ثلاثة أعضاء” ، واتخاذ الإجراء إلى المرحلة الثانية. ستضم اللجنة اثنين من القضاة الرئيسيين في المحاكم العليا (بخلاف المحكمة العليا المعنية) ، بصرف النظر عن قاضي المحكمة العليا. المرحلة الثانية ردت الطريق لتحقيق أعمق.
على تتويجا من التحقيق من قبل اللجنة ، كان من المطلوب أن تسجل استنتاجاتها متبوعة بتقرير إلى CJI. أشارت المحكمة إلى أن التقرير قد يؤدي إما إلى استنتاج مفاده أنه لم يكن هناك أي مادة في المزاعم التي تم توجيهها ضد القاضي المعني أو كانت هناك مادة كافية في المزاعم. “في مثل هذه الاحتمالات ، يجب على اللجنة المكونة من ثلاثة أعضاء ، أن تتخلى عن ذلك ، ما إذا كانت سوء السلوك الموجه ضد القاضي المعني أمرًا خطيرًا للغاية ، مما يتطلب بدء إجراءات من أجل إزالة القاضي المعني ؛ أو أن المزاعم الواردة في الشكوى ليست خطيرة بما يكفي لطلب إجراء إجراءات لتبادل القاضي القلق”.
إذا خلص اللجنة إلى أن سوء السلوك لم يكن خطيرًا بما يكفي لبدء إجراءات الإجراءات لإزالة القاضي ، فإن CJI ستنصح القاضي ، وقد يوجه أيضًا وضع تقرير اللجنة المسجلة. “إذا خلصت اللجنة إلى أن هناك جوهرًا في الادعاءات ، لبدء الإجراءات ، من أجل إزالة القاضي المعني ، فإن CJI يجب أن تسير على النحو التالي:- (1) سيُنصح القاضي القاضي ، من قِبل CJI ، أن يستقيل CJI ، لن يطلب من القضايا المطلقة ، ( وقالت المحكمة العليا “تخصيص أي عمل قضائي ، للقاضي المعني”.
وأضافت أن القاضي المعني لم يلتزم بنصيحة CJI للاستقالة ، فإن CJI سيفعل الرئيس ، رئيس الوزراء ، لنتائج اللجنة التي تستدعي بدء الإقالة.
