نيودلهي ، 20 مارس (PTI) ، عارضت شركة إنديرا جاينينج يوم الخميس يوم الخميس في المحكمة العليا توجيهًا لإجراء المقابلات لمنح المحامين العليا.
استمعت مقعد خاص ثلاثة قاضين يضم قضاة Abhay S Oka و Ujjal Bhuyan و Svn Bhatti العديد من المحامين بما في ذلك المحامي العام Tushar Mehta ، لإدارة محكمة Apex ، و Jaising الذين نقلوا المحكمة العليا للحصول على إرشادات حول القضية.
تحتفظ المحكمة العليا ، بسماع مجموعة من الالتماسات ، حكمها بشأن ما إذا كانت هناك حاجة لإعادة النظر في حكم عام 2017 بشأن عملية منح التسميات العليا للدعاة.
قالت جاينينج إنها لم تقدم أبدًا اقتراحًا بأنه يجب أن تكون هناك مقابلة مع محامين لمنحهم التعيين العليا ، ومع ذلك تم وضعه في الحكم ، وعلاوة على ذلك ، تم تعيين 25 علامة للمقابلة.
اقرأ أيضا | تفويض ممثلي موظفي OBC يجتمعون راهول غاندي ؛ رفع القضايا المتعلقة بهم في الوظائف الحكومية ، PSU.
وقالت: “لم أقترح مقابلة على الإطلاق. ثم عندما تم تسليم الحكم ، سمعت القاضي المتعلم الذي يقرأه ويقول إن 25 علامة ستكون هنا للمقابلة. لم أقترح أبدًا 25 علامة.
أشار Jaising أيضًا إلى الإجراءات المعتمدة في مختلف البلدان الأجنبية.
ومع ذلك ، قال ميهتا ، “كل بلد لديه قضايا محددة للبلد. بدلاً من الذهاب إلى الأنظمة السائدة في بلدان أخرى ، حان الوقت لإعادة توحيد الفقه الهندي”.
وقال جاينينج إن من المخصص للمحكمة الكاملة إجراء مكالمة ما إذا كان يجب اتباع نظام التصويت السري أم لا لمنحها تعيينًا كبيرًا للمحامين ولا يمكن تحديده على الجانب القضائي.
وقالت: “إن تعيين كبار المحاميين ليس انتخابات ، وبالتالي ، ما إذا كان ينبغي توظيف الاقتراع السري أم لا هو شيء يجب أن تنظر فيه المحكمة الكاملة”.
في 19 مارس ، قال ميهتا إن هناك حاجة لإعادة النظر في حكم عام 2017 بشأن عملية منح التعيينات العليا للدعاة.
كان المقعد يسمع مجموعة من النداءات حول إعادة النظر في عملية التعيين العليا كما هو متوقع في حكمين على نداء Jaising.
أصدر الحكم الأول من قبل مقعد ثلاثة قاضين برئاسة القاضي السابق رانجان غوجوي في 12 أكتوبر 2017.
أصدرت مجموعة كبيرة من الإرشادات بما في ذلك إنشاء لجنة دائمة بقيادة رئيس القضاة في الهند لتوفير تسمية كبار للمحامين.
ثم جاء الحكم الثاني والآن سيقرر المقعد ما إذا كانت الاتجاهات السابقة تحتاج إلى التغيير والتبديل أم لا.
قال مسؤول القانون إن المحكمة فقط التي كان من خلالها يمارس المحامي يجب أن تعين على المحامي كأكبر و “أي نظام يوصي فيه القاضي الفردي بمحام معين أن يتم تعيينه ككبار”.
وقال ميهتا إن نظام الأعضاء الأفراد ، وهو يقرر أساس علامات مثل الكوليجيوم يجب حلها ويجب أن يكون القرار بشأن التسميات العليا أحد المحكمة العليا أو المحكمة العليا.
باستخدام لعبة الكريكيت كقياس ، قال ميهتا إن أداء المحامي في المحكمة-في هذا المجال-يجب أن يكون هو المعايير ويجب اتخاذ مثل هذا القرار من خلال التصويت السري على الاقتراع لتجنب “التلاعب والضغط”.
في 25 فبراير ، سعت المحكمة العليا إلى رد من جميع المحاكم العليا وأصحاب المصلحة الآخرين بشأن قضية إعادة النظر في عملية تعيين كبار المدافعين.
وقالت المحكمة العليا في 20 فبراير إن “التأمل الخطير” مطلوب عندما يتعلق الأمر بتعيين المحامين ككبار المدافعين وأحال القضية إلى رئيس القضاة سانجيف خانا لاتخاذ قرار بشأن ما إذا كان يجب على مقعد أكبر سماع الأمر.
كما أعرب المقعد عن شكوكه فيما إذا كان من خلال إجراء مقابلة مع مرشح لبضع دقائق ، يمكن اختبار شخصيته أو ملاءمتها حقًا.
(هذه قصة غير محررة وإنشاء تلقائيًا من موجز الأخبار المشترك ، قد لا يكون آخر الموظفين قد قاموا بتعديل أو تحرير هيئة المحتوى)
