نيودلهي ، 20 مايو (PTI) طلبت محكمة دلهي العليا يوم الثلاثاء أولئك الذين تم اعتقالهم في قضية خرق أمنية البرلمان لعام 2023 سبب اختيار موعد ومكان محددين للاحتجاجات عندما كانوا على دراية بمواقع مخصصة للاحتجاجات في العاصمة.
طرحت مقعد من القضاة براساد سوبريامونيوم وهاريش فاياناثان شانكار الاستعلام أثناء سماعهم من نداءات الكفالة بالمتهم نيلام آزاد وماهيش كوماوات الذين اعتقلوا في القضية.
في خرق أمني كبير في الذكرى السنوية للهجوم الإرهابي للبرلمان لعام 2001 ، زُعم أن اتهام ساجار شارما ومانورانجان د قفزوا إلى غرفة لوك سبها من المعرض العام خلال ساعة الصفر ، وأطلق سراحها من الغاز الأصفر من العلب والشعارات قبل أن يتغلب عليها بعض MPs.
في نفس الوقت تقريبًا ، يُزعم أن اثنين من المتهمين الآخرين – Amol Shinde و Azad – قاموا برش الغاز الملون من العلب بينما كان يصرخ “Tanashahi Nahi Chalegi (Dictatorship لن يعمل)” خارج مقر البرلمان.
اقرأ أيضا | US Shocker: المرأة تسحق عن طريق الخطأ الابن البالغ من العمر 10 أشهر أثناء تحريك السيارة في نيو جيرسي.
احتفظت المحكمة يوم الثلاثاء بأمرها بشأن النداءات ، لكنها سألت المتهم ، “لماذا اخترت هذا التاريخ (13 ديسمبر وهو أيضًا تاريخ هجوم البرلمان 2001) للاحتجاج الخاص بك؟ لماذا اخترت ذلك المكان عندما تعلم أنه هو البرلمان؟ عندما يكون هناك أماكن مخصصة للاحتجاج ، لماذا اخترت ذلك اليوم والوضع ثم تقرر الاحتجاج في حوله حوله.
وقال المحامي إن النية الحقيقية وراء القانون سيتم تحديدها خلال المحاكمة.
وقال إن القانون المزعوم لم يندرج بموجب المادة 15 من قانون الأنشطة غير القانونية (الوقاية) (UAPA) الذي يحدد نشاطًا إرهابيًا.
طلبت المحكمة العليا من الادعاء إبلاغ ما إذا كانت أسباب الاعتقال قد تم توفيرها للمتهم في وقت الاعتقال أم لا.
أُبلغت المحكمة العليا أن محكمة المحاكمة قد حددت الأمر في 5 يونيو لسماع حجج حول تأطير التهم.
طلبت من محكمة المحاكمة المضي قدمًا وسماع الحجج المتعلقة بالتهمة في ذلك اليوم.
كما أعطت المحكمة حالات من مواقف معينة وقالت إذا كان المتهم سيذهب إلى حديقة حيوان دلهي أو جانتار مانتار للاحتجاجات ، حتى مع وجود علب الدخان ، فلن يكون ذلك مشكلة ، لكن الخيار المحدد للبرلمان كان مشكوكًا فيه.
“إذا ذهبت إلى Jantar Mantar مع علب الدخان ، فلا مشكلة. إذا كنت ستذهب حتى في نادي القوارب ، على الرغم من أنه محظور .. حتى ذلك الحين كنا سنراها لاحقًا. ولكن عندما تختار البرلمان ، وما الذي يجعل الأمر أسوأ هو أن يكون البرلمان في جلسة في يوم من الحضور. Prima Facie تحت المادة 15 من UAPA هو ما سيتعين علينا التفكير فيه.
كما طلبت المحكمة من الشرطة شرح ما إذا كانت تحمل أو استخدام علبة دخان ، داخل البرلمان وخارجها ، اجتذبت UAPA وما إذا كان قد وقع تحت تعريف الأنشطة الإرهابية.
عارضت النداءات الكفالة من قبل الادعاء الذي قال خلال التحقيق الأولي ، وكشف أن المتهمين آزاد وشيندي كانا شركاء شارما ومانورانجان د وأنهم ارتكبوا قانون الإرهاب معًا.
واصفاها بمثابة عمل مخطط مسبقًا ، زعم أن المتهم دمر الأدلة ، بما في ذلك الهواتف المحمولة وبطاقات SIM.
جادل المحامي العام الإضافي تشيتان شارما ، الذي يمثل الادعاء ، بأن المادة الضارة التي تخرج من علب الدخان اتصلت بجثث البرلمانيين التي سيتم تغطيتها تحت تعريف القوة الجنائية.
وقال “إنه ليس اعتداءًا أو هجومًا على ABC. إنه اعتداء على أولئك الذين يمثلون الناخبين في هذا البلد ؛ 140 كرور روبية تبلور ومتنزهون في مكان معين وهو معبد الديمقراطية”.
وقال إن اختيار البرلمان على وجه التحديد و 13 ديسمبر جلب الفعل ضمن فعل “تهديد أو من المحتمل أن يهدد أمن البلد” “و” من المحتمل أن يضرب الإرهاب “تحت قيادة UAPA التي تم إثباتها من حقيقة أن البرلمانيين عبروا عن آلامهم في مختلف المقابلات إلى وسائل الإعلام.
(هذه قصة غير محررة وإنشاء تلقائيًا من موجز الأخبار المشترك ، قد لا يكون آخر الموظفين قد قاموا بتعديل أو تحرير هيئة المحتوى)
